Oikeusministeriö pyysi kuluttajariitojen vaihtoehtoista riidanratkaisua koskevasta mietinnöstä lausuntoa 25 viranomaiselta ja yhteisöltä. Näistä lausunnon antoi 20 tahoa. Lisäksi lausunnon antoi kaksi muuta tahoa. Lausunnonantajat suhtautuivat lähtökohtaisesti myönteisesti työryhmän ehdotuksiin. Lausuntopalautteesta nousi esille kaksi keskeistä kysymystä, joista lausunnonantajilla oli keskenään erilaiset näkemykset. Toinen koski sitä, tulisiko vakuutussopimuksiin liittyvien riita-asioiden käsittely keskittää Vakuutuslautakuntaan ja toinen sitä, tulisiko kuluttajariitalautakunnasta annettuun lakiin lisätä säännös, jonka mukaan lautakunta voi jättää asian käsittelemättä, jos kuluttaja ei ole ensin ollut riita-asian johdosta yhteydessä kuluttajaneuvontaan.

Justitieministeriet sände betänkandet för alternativ tvistlösning av konsumenttvister på remiss till 25 myndigheter och sammanslutningar. Av dem gav 20 ett utlåtande. Dessutom gav två andra instanser ett utlåtande. Remissinstanserna förhöll sig i princip positivt till arbetsgruppens förslag. Det fanns dock två centrala frågor om vilka remissinstanserna hade sinsemellan olika åsikter. Den ena frågan gällde huruvida tvister som gäller försäkringsavtal borde koncentreras till Försäkringsnämnden och den andra huruvida det i lagen om konsumenttvistenämnden borde intas en bestämmelse om att nämnden kan avstå från att behandla en ansökan som har lämnats in till den, om konsumenten inte först har kontaktat konsumentrådgivningen.